Когда ты называешь свою заметку “Загадки”, неминуемо возникнет вопрос, а есть ли у автора отгадки? Признаюсь сразу - загадки, так и остались без отгадок. И чем больше не читаешь, а именно вдумываешься во всю эту ситуацию, вопросы начинают порождать новые вопросы.
Поэтому, давайте я поделюсь с вами своими вопросами, и может со временем мы вместе найдем на них ответы. Но поверьте, даже задавать вопрос - это увлекательное занятие…
Загадка № 1: Уникальная архитектура Воронцовского дворца, симбиоз архитектурных стилей
Самый первый вопрос, который рождается, когда ты видишь воочию Воронцовский дворец - что это? К какому архитектурному стилю принадлежит? Кто архитектор и почему он решил строить именно так?
А теперь по порядку. Читатели, которые уже успели прогуляться по дворцу, знают, что западный, северный и южный фасады дворца выстроены в совершенно разных стилях. Для тех же читателей, кому это счастье еще предстоит, в галерее последовательно расположены фотографии вначале западного, затем северного и наконец южного фасадов.
Как говорят искушенные авторы, западный фасад больше всего напоминает средневековый рыцарский замок, с бойницами, башнями и амбразурами. Впечатление усиливает и узкий Шуваловский проход, напоминающий улочку средневекового европейского города.
Если рассматривать сохранившиеся до нашего времени замки, то такая характерная архитектура преобладает на территории Англии и Испании. Вот, например, замок Бодиам в Юго-Восточной Британии, выстроенный в 14 веке, замок Конви в Уэльсе, построенный в 13 веке, или замок Алнвик в графстве Нортумберленд на севере Англии, построенный в 11 веке.
Строили ли так в 19 веке? В Российской империи точно не строили. В Европе, скорее не строили, а реанимировали старые замки, построенные в те же 11-13 века. Для примера история замка Де Хаар в Нидерландах, долгое время лежавшего в руинах и восстановленного в 19 веке исключительно благодаря женитьбе владельца на дочери Ротшильда.
Тем страннее появление башен и бойниц в Крыму, не как восстановление старых строений, а как новодел.
Теперь взглянем пристальнее на северный фасад.
Стиль, в котором он выдержан - Тюдор 16 века. Стиль получил свое название по имени английской королевской династии, правившей в 16 веке.
Именно тогда начинается строительство небольших поместий, более удобных для жизни, чем военные замки, что и определяло их внешний вид, в частности отсутствие бойниц и появление больших оконных проемов.
Фактически стиль Тюдор это ответвление готики, но адаптированной. Так, как строили готические храмы, уже не построишь жилой дом, поэтому при Тюдорах продолжали строить готические здания, но без пышности и пафосности храма.
В 19 веке стиль Тюдор получает новую жизнь, вместе с названием Нео-Тюдор, и становится популярен во многих странах.В карусели примеры зданий в этом стиле, выстроенные в 16 веке.
Российская империя не осталась в стороне от моды, поэтому и здесь стиль Тюдор был популярен в 19 веке. В качестве примеров в карусели Львовский дворец в Стрельне (1838-1839 годы постройки),Павильон Арсенал в Александровском парке Царского Села (1819-1834 годы постройки), Нарзанная галерея в Кисловодске (1848-1858 годы постройки).
Наконец, обратим внимание на южный фасад Воронцовского дворца.
Стиль южного фасада описывают по разному. И мавританский, и арабский и индийский. И действительно, общие черты прослеживаются. В первую очередь это сводчатая ниша - экседра, центр композиции южного фасада дворца. Такая ниша активно используется и в мавританской и в индийской архитектуре. Вот смотрите, Альга́мбра, дворцовый комплекс правителей Гранадского эмирата, расположенный на юге Испании. Или дворец Монсеррат в Синтре (Португалия). В 1809 году его посетил молодой Байрон, посвятил ему несколько строк в поэме “Паломничество Чарльз Гарольда” и место стало архипопулярно у англичан.
С другой стороны каждый первый дворец в Индии в качестве украшений всегда имеет хотя бы одну экседру. Обратите внимание на сам комплекс знаменитого дворца Тадж Махал. Экседры активно используются и в самом дворце и в здании ворот. А вот и другой, не менее знаменитый индийский дворец - Форт Амбер. Сводчатая ниша - фактически основное украшение парадных входов.
Запутавшись в стилях, прихожу к выводу, что не обладаю экспертными познаниями в архитектуре. Поэтому в отношении южного фасада могу сказать только одно - похож! И на мавританские, и на индийские архитектурные шедевры, да и сам по себе - шедевр.
На вопрос - строили ли так в Российской империи в начале 19 века, отвечу - строили. Причем, по воспоминанием очевидцев, именно в Крыму и строили. Хотя и не с таким размахом.
Приблизительно определившись со стилями, которые использовались при строительстве дворца, мы и подобрались к первой из проблем. А кто автор этого архитектурного коктейля?
Официально авторство приписывается английскому архитектору Эдварду Блору. Который исключительно по эскизам местности так вдохновился, что виртуозно вписал дворец в окружающий скальный пейзаж, даже не приезжая в Крым.
Не приезжал, но создал органичный шедевр. При этом, в Англии о нем отзывались, не как о талантливом архитекторе, а скорее как о добротном и самое главное бюджетном исполнителе. Именно бюджетность его работ в первую очередь привлекла короля Англии Вильгельма IV.
С другой стороны, вы видели работы Блора? В карусели замок для Крэнстоуна в Ланаркшире - первая серьезная работа Блора в 1824-1827 годах и Дом Правительства в Сиднее, одна из последних работ в 1837-1843 годах. Не будем брать в расчет Букингемский дворец и Виндзорский замок. Там Блор работал больше как реставратор, то есть не проектировал с нуля.
Все работы Блора, а задавшись целью можно пересмотреть их все, что сохранились до сегодняшнего дня, так вот все они однотипны. И не раз не похожи на Воронцовский дворец. Ни до него, ни после, Блор не использовал ни элементы средневекового рыцарского замка, ни восточные мотивы. Поэтому закономерен вопрос - и что это было? А Блор ли автор? И вообще, если в начале 19 века не было смысла в оборонительных сооружениях с минимумом окон и максимум амбразур, зачем возводить башни западного фасада? Какая в этом практическая или эстетическая необходимость?
Ответы могут быть разные. Например такой - Блор просто составил архитектурные планы, а идея архитектурного стиля дворца от начала до конца принадлежит самому графу Воронцову. Михаил Семенович провел всю юность в Англии, получил блестящее на то время образование, очень много знал и умел. С другой стороны, рыцарские замки Англии, как дань мальчишеским мечтам, стиль Тюдор - как показатель власти и могущества, а восточные мотивы навеяны участием графа в военных действиях.
Есть и другой вариант ответа, более фантастический. Дворец был построен задолго до Воронцова, а граф просто достроил и отреставрировал его.
В любом случае один вывод четко напрашивается - маловероятно, что английский архитектор Эдвард Блор действительно является автором проекта.
Загадка № 2: Диабаз, строительный материал Воронцовского дворца с уникальными характеристиками
В 2014 году уральские ювелиры продемонстрировали миру самый крупный ограненный кристалл. Он называется “Капля нефти”, имеет 2 260 граней, весит 11 кг. Кристал глубокого черного цвета, если его полить водой приобретает бархатный оттенок. На его создание в общем ушло 3 года, от задумки, поиска материала, создания специального станка, и до процесса шлифования.
Зачем нам эта информация? Так материал, из которого изготовлен кристалл и построен Воронцовский дворец - один и тот же. И этот материал обладает таким количеством интересных свойств!
Долерит или диабаз, оба названия имеют греческое происхождение:
- διάβασς (диабаз) – расщепляющий что-либо, пересекающий
- δολερός (долерит) – обманчивый, коварный
Оба названия сейчас в ходу, хотя кто то считает наименование “диабаз” устаревшим, а кто то вообще говорит о том, что это разные минералы.
Диабаз - это горная порода, которая образуется в процессе минерализации вулканической лавы. Диабаз обладает целебными качествами, успокаивающе действуя на нервную систему человека, а изотерики приписывают диабазу мистические свойства.
Интересно, что в мире всего два масштабных объекта из диабаза, это Стоунхэдж в Англии и Воронцовский дворец в Алупке.
Характерными чертами диабаза являются его высокая твердость, исключительная прочность на сжатие и устойчивость к воздействию экстремально низких температур. Твердость минерала измеряется по так называемой шкале Мооса. В 1811 году немецкий минералог Фридрих Моос предложил предложил определять твердость методом царапания эталонных образцов. Он выбрал десять известных пород, которые затем расположил в порядке возрастающей твердости: тальк, гипс, кальцит, флюорит, апатит, ортоклаз, кварц, топаз, корунд, алмаз. Смысл шкалы в том, что каждый последующий минерал может царапать предыдущий.
По шкале Мооса твердость диабаза составляет 6-7. Сейчас для добычи и обработки этого минерала используют инструменты с алмазными вставками, например алмазные канаты.
Обратите внимание на фотографию, именно такими инструментами по официальной версии обрабатывали диабаз в ходе строительства.
И вот тут начинаются вопросы. По той же самой шкале Мооса твердость железа 4. Значит тот топорик на фотографии даже поцарапать диабаз не в состоянии. Но дворец построили.
Спрашивается, зачем выбирать материал, твердость которого катастрофически усложняет строительство, когда вокруг полно инкерманского камня, красивого белого цвета и простого в обработке?
Как оброчным крестьянам Воронцова, пусть даже и потомственным камнерезам, удалось справиться с обработкой камня, который в наше время берет только алмаз?
А вот еще парочка фотографий элементов дворца.
Обратили внимание на поразительную ровность линий на первой фотографии? А на то, что оконные рамы из того же диабаза на втором фото?
Специалисты, рассматривая эти фото, как правило говорят, что не представляют, как можно добиться такого результата путем “долбежки молотком по зубилу”. Такой результат возможен, если использовать высокооборотистый инструмент, ну или отлить.
Действительно, в современной промышленности диабаз используют для литья. Для этого в печах, типа мартеновских поддерживается температура 1500-1600“. Отлитый таким образом материал хорошо шлифуется и полируется и имеет вид лучшего черного мрамора.
Если мы берем в качестве варианта обработки диабаза для строительства дворца в виде литья, то в округе нужно искать печи, способные поддерживать температуру плавления материала. Но о таких печах в Алупке никто ни разу не заикался.
Если же материал обработан высокооборотистым инструментом с алмазным напылением, наконечником и т.п., то где эти инструменты от нас прячут? И зачем показывают тот топорик в экспозиции музея, кого пытаются обмануть?
Итак, версия с литьем диабаза отпадает в связи с отсутствием печей, версия с использованием высокооборотистых инструментов тоже отпадает в связи с отсутствием таковых. Версия с железным топориком вообще не рассматривается по причине исключительной глупости.
И с чем же мы остаемся? Можно рассматривать как версию, имеющее право на существование, предположение о том, что Воронцов ничего не строил, а просто реставрировал построенное раньше, причем сильно раньше.
Либо нашим предкам в начале 19 века были известны технологии обработки таких твердых пород как диабаз, но до нас эти технологии не дошли, потому что их в какой то период времени просто утаили и предали забвению.
Загадка № 3: Мусульманский девиз на стенах Воронцовского дворца
Использование арабской вязи в качестве украшения дворца, чтобы подчеркнуть мавританский стиль Южного фасада вовсе не считалось бы эпатажным. Если бы не надпись, продублированная на фасаде 6 раз. Читается она как ولا غالب إلا الله или "Уаля гаалиб иль Алла" - "Нет победителя, кроме Аллаха!" Вот такой расклад получается. С далеко идущими мыслями современного человека, в век противостояния христианства и мусульманства.
Сама фраза взята не из Корана, как казалось бы на первый взгляд. Это девиз династии Насридов, правивших в Гранадском эмирате с 13 по 15 век.
Небольшие территории, островки мусульманства сохранились к началу 13 века на юге Испании. Остатки мусульманского мира находились между молотом Кастилией и наковальней Арагонией. Христиане практически выдавили мусульман с территории Испании и Гранада до 15 века оставалась последним оплотом.
Основатель династии Мухаммад I ибн Наср, происходил из семьи Наср, которая пришла на Испании с первой волной завоевателей, и там осела.
В 1232 году Мухаммад объявил себя султаном в Архоне и начал захват соседних территорий. В 1238 году он завоевал Гранаду, которую объявил своей столицей. А дальше, пришлось признавать вассалитет Кастильского короля, чтобы сохранить эмират. Вот как раз после заключения мира с Фердинандом III Кастильским, Мухаммад вернулся в Гранаду, где был встречен народом как победитель.
Однако же сам Мухаммад понимал, что стать вассалом это далеко не победить, поэтому народу он отвечал - “Нет победителя, кроме Аллаха!”
Эта фраза в дальнейшем попала на герб Насридов и именно это высказывание, написанное красивым каллиграфическим стилем “куфи” стало одним из главных украшений дворца гранадских султанов - Альгамбры.
Теперь, когда мы знаем предысторию фразы, понимаем, что ее использование, это точно не пропаганда мусульманства. И скорее всего, это действительно просто арабеска, украшение, использованное в стилистике дворца чтобы подчеркнуть мавританский стиль.
Не исключено, что инициатор использования арабского девиза на Южном фасаде не знал перевода и относился к вязи просто как к узору, вроде цветочков.
В пользу этой версии говорит и то, что девиз Насридов используется как для украшения Сандуновских бань в Москве, так и на доме Мурузи, построенном в Санкт-Петербурге. Просто эта надпись присутствовала в дореволюционных альбомах как классический пример арабески, выполненной в мавританском стиле и взятой из красивейшей Альгамбры.
Мавританский стиль и арабская вязь в качестве архитектурного украшения, стали популярны в 19 веке. И появление девиза Насридов в качестве украшения Воронцовского дворца, свидетельствует все же в пользу строительства этого дворца. Даже не смотря на то, что нам пока неизвестно, как же наши предки справились с диабазом.
Загадка № 4: Таинственная скульптура “Девочка" в Зимнем саду Воронцовского дворца
Эта фраза принадлежит итальянскому скульптору Джованни Лоренцо Бернини, жившему в 17 веке. К слову, его работ нет в Воронцовском дворце и его творчество к нашей теме отношения не имеет. Замечательна только фраза.
Вот автора мотает! - скажете вы. Причем тогда Бернини?
Давайте прогуляемся по Зимнему саду Воронцовского дворца. Именно там находится знаменитая скульптура Квинтилиана Корбеллини “Девочка”.
Чем потрясает скульптура при внимательном рассмотрении? Деталями, тончайшей, нереальной проработкой деталей. Это живой взгляд, это кудрявая головка, оспинка на руке, швы на ткани платья и кружево. Рассмотрите фотографии в галерее внимательно.
Какие только предположения не ходят по сети! И уверения, что мастерство вкупе с зубилом и молотком и не то могут, и вера в 3D принтер, и жуть просто - литье с мертвого тела.
Но “Девочка” то не единственная скульптура с такой тончайшей проработкой. Вот такие же примеры просто невозможного мастерства: бюст Марии Барберини, Джулиано Финелли, 17 век, или последняя работа уже немного известного нам Бернини - Экстаз Блаженной Людовики Альбертони, 17 век, или Христос под плащаницей Джузеппе Санмартино, 18 век, Избавление от чар, Франческо Квироло, 18 век, или Похищение Прозерпины, того же Джованни Бернини, 17 век.
Как это сотворили - первый вопрос, который напрашивается. В первую очередь оценим официальную версию - великий талант, бесконечное усердие плюс молоток и зубило. Я не профессиональный скульптор, поэтому могу опираться только на увиденное и услышанное. В наше время очень много можно посмотреть на Ютуб, в том числе и работу настоящих скульпторов. Действительно, нечто подобное они создают. Но есть два больших НО.
Первое - мастера не скрывают, какое количество различных современных инструментов они используют, от грузоподъемных машин до мельчайших фрез.
Второе - современные мастера со всем изобилием инструментов не могут достичь такой точности и легкости, как скульпторы 17-18 верка. И вот пример, на первом фото Дева Мария Джовани Страцца, 19 век, на втором фото работа мастера нашего времени. Разница огромная. Мастеру нашего времени не воссоздать воздушность вуали, получился только грубый намек.
Кроме того, при работе молотком и зубилом возможен один неверный удар и все, нужно начинать работу с начала. Тогда где все эти незаконченные, испорченные варианты? Вывод напрашивается сам собой, не в молотке и зубиле здесь все дело.
Мне больше импонирует иное объяснение такого совершенного мастерства - литье из искусственного мрамора. И вот ряд аргументов, которые прекрасно укладываются в эту версию:
1. В Российской империи искусственный (или фальшивый) мрамор применялся довольно активно. Точно известно о его применении начиная с 18 века, однако думается, что эта практика вполне распространяется и вглубь веков. О применении искусственного мрамора упоминается и в отчетных документах строительных комиссий, и в отчетах реставраторов, и в исследованиях геологов, минералогов, историков.
Для примера:
- О важности химических исследований, Иовский А., 1832
- Описание Исаакиевского собора в С-Петербурге, составленное по официальным документам. Серафимов, Фомин, 1865
- Штукатур по кирпичу, дереву, саману и пр., Новгородский М.П., 1911
- Искусственный мрамор,Синельников Н., 1915
- Справочник кустаря. Рецепты., Бродерсен Г., 1932.
- Очерки истории вяжущих веществ. Значко-Яворский И.Л. 1963
На сегодняшний день известно несколько десятков рецептов искусственного мрамора, которые применялись в прошлые века.
2. В наших музеях, например в Эрмитаже, достаточно много статуй, “потрепанных временем” - с отколотыми головами, руками, ногами и пр. При этом в месте скола частенько видны следы арматуры. Если скульптура изготовлена из цельного куска мрамора, откуда в ней арматура? А если это следы реставрации, то почему нет приделанных с помощью арматуры частей?
Но даже не это убеждает, а поперечное сечение арматуры. Допустим ее использовали для реставрации, тогда логично и удобно высверливать в мраморе круглые отверстия. Тогда еще один вопрос - почему некоторые отверстия под арматуру квадратные или прямоугольные?
Логичнее предполагать, что арматура была в основании скульптуры изначально и следовательно, она была отлита из искусственного мрамора.
3. Еще один аргумент в пользу мраморного литья - это великолепные по своей проработке бронзовые статуи, дошедшие до нас с античных времен. Технология литья из бронзы и из мрамора достаточно близки. И там, и там, мастера отрабатывают тончайшие детали скульптуры на воске и используют глину в качестве формы для литья.
Если человек подчинил себе металлы и создал различные сплавы, почему мы отрицаем такую же способность наших предков изучить минералы и их сочетание?
4. Известно ли вам, что в Летнем саду Санкт-Петербурга практически все мраморные скульптуры 18 века заменены на копии? Эта замена произошла с 1986 по 2004 годы, и была связана с разрушениями, которым подверглись скульптуры за 300 лет. Оригиналы сейчас размещены в специальном помещении с оптимальным режимом хранения, в Михайловском замке.
При этом, копирование было проведено методом “скульптурного литья”, который подробно описан на сайте Государственного Русского музея. С оригиналов снимались формы, которые затем заливались мраморным наполнителем. Интересно что копии сделаны с такой степенью достоверности, что отличить их от оригиналов практически не возможно. В первую очередь это состав искусственного мрамора, на котором за прошедшие годы не образовалось никаких повреждений, ни трещин, ни сколов.
Так по какой причине мы отказываем предкам в способности использовать такие же технологии?
5. Техника “скульптурного литья” активно используется современными мастерами. Для мастера нашего времени отлить из искусственного мрамора двухметровую скульптуру, весом 100 кг, не является проблемой. Вместо воска сейчас используется пластилин. вместо гипсовых форм - силиконовые, но в целом технология та же.
Естественно, внутри металлическая арматура. Проработанность деталей зависит от мастерства скульптора, все остальное от технологии.
На Ютубе, по запросу “скульптура из литьевого мрамора” можно найти немало роликов.
Кроме того, изготовить литьевой мрамор дома, своими руками, тоже реально и не очень сложно. Инструкций предостаточно.
Итак, “живые” скульптуры создавались следующим образом:
- Скульптор лепит из воска будущую статую, прорабатывая на нем мельчайшие детали, так поражающие наше воображение.
- Дальше вокруг восковой заготовки сооружается опалубка.
- В опалубку заливается глина, в пастообразном состоянии, тщательно растертая и разведенная водой
- После затвердевания глины, спустя несколько дней, опалубка снимается, а из глиняного блока в печи, при температуре около 72” вытапливается воск. При этом, при вытапливании воск покрывает тонким слоем форму, что позволяет легко отделить ее позднее от мрамора
- Далее в глиняную форму заливается мраморная смесь. У каждого мастера она была своя, и здесь главное следить, чтобы смесь заполняла форму равномерно, без пустот. На этом этапе в форму устанавливается арматура, если в ней есть необходимость.
- После застывания мраморной смеси глиняная форма аккуратно срезалась, а поверхность шлифовалась и вуаля, очередной шедевр готов!
Помимо интриги, связанной с качеством проработки деталей на скульптуре “Девочки”, есть еще и интрига, связанная с ее автором..
По версии, предлагаемой экскурсоводами Воронцовского дворца, автором скульптуры является итальянский скульптор Квентилиан Корбеллини (Quintilio Corbellini), родившийся в Ломбардии и вроде бы работавший в Милане. Но вот что интересно, никакой информации о нем больше нет. Упоминания о его работах тоже почти нет. И, наконец, в списке всех (!) скульпторов Италии, как 19 века, так и 20 века, его имя отсутствует. Это первый из интригующих моментов.
Второй - вот эта скульптура, ничего вам не напоминает?
Это “Сюрприз” Чезаре Лапини, тоже итальянца, жившего и работавшего во Флоренции. Известны его годы жизни (1848-1893), известно достаточное количество его работ, кстати не менее потрясающих, известны многие факты биографии. Живой человек, жил, творил, оставил потомкам свои работы. Как же это не похоже на ситуацию с автором Девочки!
А произведения Лапини необыкновенно хороши, и было бы кощунством относить его не к великим мастерам, а к профессиональным ремесленникам! Вот несколько его работ.
И, наконец, третий момент, связанный с загадочным Корбеллини. В 2013 году, на аукционе Bonhams была выставлена…… “Девочка” Корбеллини. И это не скульптура из Воронцовского дворца, но очень-очень похожая. Достаточно сказать, что отличия только в расположении кудряшки на лбу и менее проработанной цепочки на шее. Поскольку “наша” Девочка, в Воронцовском дворце уже очень давно музейный экспонат, а значит под контролем сотрудников, сложно допустить, что с нее отлили копию.
Следовательно, где то сохранились формы, в которых ее отлили, или изначально было отлито несколько таких Девочек.
Само появление клона на аукционе подтверждает наши догадки о скульптурном литье.
Анализируя все известное (и неизвестное) о Корбеллини, так и хочется спросить - а был и мальчик? Сведений о жизни нет, работ практически нет, самая известная работа очень сильно напоминает работу Чезаре Лапини. Ученик? Подражатель? Или это просто вымышленное имя? Вот в пользу вымышленного имени я все больше склоняюсь.
Здесь описано лишь несколько удивительных фактов, связанных с Воронцовским дворцом. А есть ведь еще и полигональная кладка, и руны на старинном фонтанчике, и идолы в парке. Необычное место, красивое, неординарное и просто пропитанное загадками.
Оставить комментарий